Spaţiul
rural românesc între identitate şi globalizare
Abstract. The
Romanian rural space between identity and globalization.
This paper is dealing with the rural identity trough the process of rural
development. After a short description of the relation between rural
development and globalization the issue of the structure of rural identity
follows. In the final part the approaching ways of rural identity and the role of
identity in the rural development and globalization are analized.
Consideraţii
preliminare. De ce satul?
Începând cu răsturnarea regimului politico-administrativ, din 1989,
societatea românească parcurge o perioadă de tranziţie
menită să optimizeze structura
economico-socială, proces care evidenţiază tendinţa spre
europenizare şi globalizare. Această tranziţie,
ca fenomen social total, reflectă o serie de schimbări atăt în sfera vieţii private cât
şi în sfera socială. Reformele
din domeniul economic, modificarea structurii sociale, redefinirea
spaţiilor publice şi comunitare, diversificarea consumului cultural
sunt caracteristici ale acestui context al tranziţiei. Aceste
realităţi sunt conştientizate, de regulă, pe fondul
disfuncţionalităţilor, dezechilibrelor şi problemelor
sociale manifeste.
La
nivel naţional mediul social asupra căruia efectele negative ale
tranziţiei sunt mai pronunţate îl reprezintă ruralul.
Încercările de reabilitare socială, economică şi
culturală a spaţiului rural românesc, ca alternativă socială
reală şi viabilă, au adus în atenţia specialiştilor
şi în dezbaterea publică noi politici agrare, programe de dezvoltare
rurală, demersuri administrativ-organizatorice şi revalorizări
socio-culturale. Conform definiţiei din Carta Europeană a
Spaţiului Rural, spaţiul rural cuprinde o zonă interioară
sau de coastă care conţine satele şi oraşele mici, în care
majoritatea părţii terenului este utilizată pentru:
a)
agricultură, silvicultură, acvacultură
şi pescuit
b)
activităţi economice şi culturale ale
locuitorilor acestor zone (artizanat, industrie, servicii)
c)
amenajările de zone neurbane pentru timpul liber
şi distracţiei (sau de rezervaţii naturale)
d)
alte folosinţe (cu excepţia celor de
locuit).[1]
O
justificare a faptului că satul ocupă un loc central în tendinţa
societăţii româneşti spre europenizare o oferă şi
datele statistice care arată următoarele:
-
spaţiul rural reprezintă 89% din
suprafaţa ţării
-
cuprinde o populaţie de 45% din totalul populaţiei cu 45% din totalul
familiilor şi 46,8% din totalul locuinţelor.
La nivel european spaţiul rural ocupă 85% din suprafaţa teritoriului, cu decalaj pronunţat faţă de urban în asigurarea calităţii vieţii. În viziunea europeană satul are următoarele funcţii:
1) funcţia economică care garantează satisfacerea de
- nevoi alimentare
- venituri corespunzătoare comparabile cu profesiile liberale
- protecţia mediului
2) funcţia ecologică, orientată spre conservarea de
- resurse naturale: apă, sol, aer
- biotipuri (spaţii verzi), mediu
- peisaj
- biodiversitate
3) funcţia socio-culturală, menită să asigure şi să lărgească viaţa asociativă locală.[2]
Pentru asigurarea acestor condiţii de dezvoltare spaţiul rural trebuie să se fundamenteze pe o serie de măsuri şi principii (15 la număr) enumerate în Carta Europeană a Spaţiului Rural şi care au la bază principiul conform căruia “Dezvoltarea spaţiului rural să se fondeze pe:
- plasarea omului în centrul concepţiilor şi deciziilor
- să protejeze valorile pozitive, adică viaţa familială tradiţională pentru favorizarea dezvoltării tineretului şi integrarea sa în comunitate
- întărirea identităţii comunităţii şi favorizarea simţului responsabilităţii, cooperării şi creativităţii
- promovarea particularităţilor culturale şi istorice
- încurajarea diversificării economice şi sociale.”[3]
O atenţie sporită merită principiul 15 care stipulează că “Ţările Europei Centrale şi de Est sunt obiectul unor strategii specifice cu accent pe construcţia infrastructurii şi pe agricultură”, fapt care accentuează situaţia României ca ţară cu potenţial agrar crescut.
Depăşind canoanele de tradiţionalism, conservatorism, omogenitate şi pasivitate ale satului, analiza emică a comunităţilor rurale, fundamentată pe principiile mai sus amintite, relevă faptul că nu există “o identitate rurală” tipică ci o diversitate de identităţi. Cu deosebire în România, unde satul nu mai este numai unul agricol sau sector primar, ci şi unul artizanal, meşteşugăresc, un spaţiu turistic, deci şi sector terţiar, un spaţiu ecologic şi context al revalorizării etno-culturale, există această pluralitate identitară. Pluralitatea este şi sensul în care trebuie înţeleasă globalizarea, nu ca omogenizare economică şi socio-culturală ci mai curând ca o diversificare care să susţină nivele de trai comparabile la nivel european. Acest context impune abordarea din perspectivă identitară a spaţiului rural, atât identificarea şi circumscrierea elementelor ce structurează “identitatea rurală” căt şi raportarea la contextul social concret prin intermediul căruia poate fi conturată această identitate.
Problematica
identităţii rurale.
Conceptul de identitate a devenit temă majoră în
ştiinţele sociale între anii ’70 şi ’80.
Focalizarea cercetărilor asupra identităţii îşi are sursele
pe de o parte în perspectiva cognitivă din psihologia socială, iar pe
de altă parte în interesul academic faţă de aşa numita “me
generation” din anii ’80, caracterizată prin creşterea ratei de
divorţialitate, speculă economică şi formarea
generaţiei “yuppies”.[4]
În sociologie tema
identităţii este prezentată mai ales
prin prisma rasei şi etniei, dar şi ca definire a sinelui în
viaţa cotidiană. Aceasta din urmă operează distincţia
între “I” ( eu ) şi “Me” ( mine ), prima
reflectând ipostaza de actor social al individului, partea spontană
şi creativă a sinelui, iar cea de a doua reflectând ipostaza asumăriirolurilor
de către individ, partea socială a sinelui. Din această perspectivă
interesează conflictele dintre “I” ( eu ) şi
“Me” ( mine ) şi rezolvarea lor. În definirea sinelui psihologia
accentuează “personalitatea“ iar sociologia
“fenomenul socializării“.[5]
Teoria identităţii sociale
( Tajfel şi Turner, 1979 ) defineşte
identitatea socială ca fiind conştiinţa apartenenţei la un
grup social, întărită de semnificaţia emoţională
şi cea a valorii statutului de membru al grupului.[6]
Conform acestei teorii identificarea socială poate fi realizată prin
identificarea cu mai multe grupuri diferite, cerinţa de bază fiind ca
individul să categorizeze socialul în
unităţi uşor de perceput. Dacă un
context specific favorizează accentuarea identităţii personale,
compararea (ca proces de categorizare şi diferenţiere) are loc la
nivelul interindividual. În cazul accentuării identităţii
sociale compararea se face între grupuri, iar persoanele implicate
actionează în calitate de membru al grupului. Identitatea colectivă e
definită drept “capacitate a unei colectivităţi de a se
recunoaşte ca grup; atribut al principiului coeziunii (identitate
etnică, identitate locală, identitate profesională);
resursă pentru viaţa în cadrul unei societăţi şi
pentru acţiunea colectivă”. Crearea unei identităţi
colective implică o mişcare de diferenţiere între grupuri care duce
la manifestarea autonomiei colective.[7]
Din acest proces de diferenţiere rezultă diversitatea
identităţilor locale.
În
cercetarea concretă a spaţiului rural, un
obstacol important în calea abordării din perspectivă identitară
îl constituie tocmai aceste delimitări identitare. În practica
socială ne întrebăm care sunt punctele de inflexiune a
identităţii locale
cu cea etnică, culturală sau profesională, care
sunt componentele esenţiale şi ce anume dă specificitate unei
identităţi rurale?
Aprecierea la nivelul “bunului simţ” oferă imaginea
satului ca o comunitate restrânsă ca populaţie, omogenă, cu
locuitori între care se stabilesc relaţii directe (
faţă în faţă ), ocupată preponderent în
agricultură şi purtătoare a unei tradiţii culturale (
folclorice ) specifice. Însă conturarea identităţii rurale
presupune o analiză care să
depăşească aceste stereotipii şi care să fie
plasată în contextul social concret. Dacă în cazul identităţii
etnice sau a celei profesionale a unei comunităţi reperele
esenţiale ale identificării sunt evidente, acestea fiind limba
respectiv ocupaţia, identitatea rurală nu poate fi
evidenţiată prin raportarea la un reper singular deoarece aceasta
constituie un complex identitar care necesită, în primul rând,
identificarea componentelor.
Analiza celor trei documente de bază[8]
care tratează schimbările economico-sociale survenite în România
precum şi a literaturii de specialitate privind identitatea şi spaţiul
rural justifică tratarea complexului identitar rural prin următoarele
sale componente:
- identitatea ocupaţională
- identitatea culturală
- identitatea locală
(socială).
Identitatea ocupaţională.
Această componentă, la nivelul unei comunităţi, poate fi
apreciată ca fiind o “sinteză” a identităţilor
ocupaţionale individuale. Ea constituie, din punct de
vedere economic, o parte a capitalului pragmatic şi anume capitalul social
(a fi). Identitatea socială a indivizilor
unei comunităţi face apel în mare măsură la termeni ca
ţăran, agricultor, artizan etc. Cealaltă parte
semnificativă a capitalului pragmatic îl constituie capitalul material (a avea), la nivel rural aceasta fiind reprezentată de
gospodărie. Capitalul pragmatic al unei comunităţi rurale este dependentă
de resursele fizico-geografice ale localizării deoarece principalele
resurse economice ale acestui mediu sunt materiile prime pentru industrie;
turismul şi agricultura, pădurile şi prelucrarea lemnului ca
ocupaţie principală cu o contribuţie de 19,1% la PIB în 1997
şi cu o populaţie ocupată de 1/3 din total.
Deasemenea capitalul pragmatic este
dependent şi de modul de utilizare a resurselor disponibile, adică de
capitalul uman. Una din principalele disfuncţionalităţi în rural
se situează la nivelul economic, al relaţiilor economice. Faptul
că o parte a dezvoltării economice are şi un
fundal identitar ce se referă la capitalul uman este reflectat şi în “Green
Paper. Rural development in
Identitatea culturală.
Dacă identitatea ocupaţională constituie capitalul pragmatic,
identitatea culturală are la bază capitalul ideatic, adică (a
şti) capitalul uman şi (a crede) capitalul simbolic.
Esenţială pentru identitatea culturală este
capitalul simbolic, reprezentând valori, atitudini, comportamente,
credinţe şi simboluri împărtăşite de membrii
colectivităţii. Din această categorie identitară face parte
şi identitatea etnică. Ea se referă la o formă
specifică de conştiinţă identitară, componenta ei
esenţială fiind limba.
Aspectele manifeste ale identităţii culturale,
tradiţii şi obiceiuri, sunt influenţate de spaţiul
geografic şi de resursele naturale specifice, dar depăşesc o localizare
spaţială strictă. În această ordine de
idei determinarea identităţii culturale necesită luarea în
considerare şi a unor factori cum ar fi educaţia şi consumul
cultural.
Identitatea locală (socială).
Sub acest termen generic încercăm să
surprindem câteva componente care conferă specificitate
comunităţilor rurale. Astfel de componente sunt
relaţiile sociale intra şi extra comunitare şi problemele cu
care se confruntă ruralul romînesc. În lucrarea Sociologia tranziţiei. Valori şi tipuri sociale în România,
sociologul Dumitru Sandu stabileşte faptul că tipologiile sociale “şi
implicit identitatea” (n.a.) prin care comunitatea rurală
răspunde schimbărilor sociale este în strânsă
dependenţă de problemele specifice cu care se confruntă fiecare
comunitate rurală în parte.[9]
La modul general problemele cu care se confruntă ruralul
românesc sunt comune pentru anumite arii de dezvoltare, ele fiind în principal
de natură economică, relaţii economice şi modul de
exploatare a resurselor şi socială, sistem de valori şi
comportamente individuale. Conturarea identităţii locale prin
raportarea la problemele locale şi relaţiile intra şi extra
comunitare este justificată şi de demersul
lui Dominic Abrams. Într-o cercetare, din 1989, asupra atitudinii locuitorilor
unei comunităţi rurale din Marea Britanie faţă de iminenta
construcţie a unei legături feroviare cu Canalul Mânecii, el a
stabilit că cel mai bun predictor al identificării cu comunitatea este extensiune contactelor sociale, măsura în care
relaţiile sociale importante ale respondenţilor au fost
întreţinute în vecinătate, comunitate şi mediul extracomunitar.
Integrarea în vecinătate, comunitate sau altă
localitate a fost evaluată prin intermediul extensiei relaţiilor
familiale şi de strânsă prietenie în aceste arii. A fost
evidenţiată o corelaţie negativă între identificarea cu
comunitatea şi preponderenţa contactelor sociale în altă localitate. De asemenea s-a stabilit că
nemulţumirea şi protestul activ faţă de situaţia
menţionată este asociată cu
identificarea comunitară mai mult decît cu contactul social. Aceasta
sugerează că în timp ce identificarea
socială este o componentă importantă a protestului social,
identificarea în sine are la bază relaţiile sociale şi definirea
consensuală a realităţii.[10]
Pe baza componentelor
identitare analizate, putem diferenţia două ipostaze ale
identităţii rurale, cea “endogenă”, relativ stabilă, cu
rădăcini în localizarea spaţială, structura populaţiei
şi cultură şi cea exogenă, supusă în mai mare măsură
negocierii, dependentă de contextul social, de reţeaua intra şi
extracomunitară, dezvoltarea economică. Pentru a
stabili o ordine de importanţă a acestor componente este necesară conturarea identităţii rurale
prin raportare la problemele majore cu care se confruntă comunitatea.
Identitatea
are un rol mediator între realitatea
economico-socială şi dezvoltarea rurală. Abordarea
sociologică a acestei teme implică
focalizarea pe conţinuturile social determinate ale identităţii
rurale şi evitarea tratării acesteia din urmă ca agregat de
identităţi individuale ale membrilor comunităţii.
În
aceeaşi ordine de idei, edificatoare asupra rolului identităţii
în procesul globalizării este Teoria
schimbării socioculturale. Ca exemplu de construcţie a unor noi norme
comportamentale sunt date schimburile dintre societatea europeană şi
cea
Conturarea
identităţii rurale şi determinarea rolului identităţii
rurale în procesul globalizării presupune evaluarea atît a componentelor
endogene cît şi a celor exogene prin identificarea problemelor sociale
manifeste în contextul local şi global şi analiza definirii, mai mult
sau mai puţin consensuale, a acestora de
către membrii comunităţii. Complexul identitar rural
reflectă problematica economico-socială specifică fiecărei zone
rurale ceea ce presupune necesitatea elaborării
politicilor şi programelor de dezvoltare rurală pe ceea ce înteleg
locuitorii spaţiului rural prin schimbare, dezvoltare, globalizare.
[1] Otiman, Păun Ioan, Restructurarea agriculturii şi dezvoltarea rurală a Romîniei în vederea aderării la Uniunea Europeană, 2000, ed. Agroprint, Timişoara, pg.30.
[2] idem, pg. 275.
[3] Ibidem.
[4] Kay Deaux, «Personalizing Identity and
socializing Self», in Social psychology
of Identity and the Self concept, coord. Glynis M. Breakwell,
[5] David B. Brinkerhoff, Lynn K. White, Sociology,
West Publishing Company,
[6] Dominic Abrams , «Processes of social
identification», in Social psychology of
Identity and the Self concept, coord. Glynis M. Breakwell,
[7] Denis Segrestin , «Identitate colectivă», in Larousse. Dicţionar de sociologie, coord. Raymond Boudon, ed. Univers Enciclopedic, Bucureşti, 1996, p. 127.
[8] Disparităţi regionale în România 1990-1994, RAMBŘL, Programul Phare – Politici Regionale, Bucureşti, 1996; Carta Verde. Politica de Dezvoltare Regională în România, Guvernul României şi Comisia Europeană, Programul Phare, Bucureşti, 1997; Green Paper. Rural development in Romania, Project financed by the Phare Programme of European Union, Government of Romania, Ministry of Agriculture and Food, Bucharest 1998.
[9] Sandu, Dumitru , Sociologia tranziţiei. Valori şi tipuri sociale în România, edituta Staff, Bucureşti, 1996, p. 10.
[10] Dominic Abrams, « Processes of social identification », in Social psychology of Identity and the Self
concept, coord. Glynis M. Breakwell,
[11] Horton, P. B., Hunt, C. L., 1980, Sociology, McGraw – Hill Book Company, p. 454 – 461.