Academia Română, Filiala Cluj-Napoca

Institutul de Istorie “George Bariţ”, Departamentul de Cercetări Socio-Umane
Studii şi cercetări din domeniul ştiinţelor socio–umane, vol. 10, 2002

 

 

 

ELEMENTE DE GÂNDIRE SOCIOLOGICĂ

ÎN PUBLICISTICA TRANSILVĂNEANĂ DE PÂNĂ LA 1918

 

Andrei Negru

 

 

Elements of Sociologic Thinking in the Transylvanian Journalism before 1918

This article presents the contribution of some periodical publications, before 1918, to the emergence, in the Romanian culture, of that way of thinking that was called the „sociologic thinking”. The contribution was concretized in: the debate regarding the path-ways and the directions of evolution of the Romanian society; the examination of some social phenomena and precesses (emigration, political, the peasantry’s state of poverty, etc.), based on the analysis of their real forms of manifestation; the analysis of some notions of sociologic interest (nation, nationality, nationalism, patriotism); the promoting and the supporting of the social research in general and of the monographic researches of the villages in particular.

 

 

Apariţia şi dezvoltarea ştiinţei despre societate implică succesiunea în timp a trei faze/etape ale reflecţiei asupra vieţii sociale1, şi anume: 1) gândirea socială, caracteristică unei etape pre-ştiinţifice de dezvoltare a acesteia, ale cărei elemente pot fi depistate, în cazul sociologiei româneşti, în producţia culturală a epocii feudale; 2) gândirea sociologică, specifică perioadei de debut a sociologiei şi apărută în peisajul nostru cultural o dată cu intrarea societăţii româneşti pe făgaşul modernizării, adică începând cu mijlocul secolului XIX; 3) analiza sociologică propriu-zisă sau teoria sociologică, definitorie pentru o etapă superioară de dezvoltare a sociologiei, detectabilă în cazul celei româneşti la cumpăna dintre secolele XIX şi XX, o dată cu apariţia „primilor sociologi români specializaţi”. Spre deosebire de gândirea socială, în care societatea ca domeniu de reflecţie era insuficient conturată şi delimitată în raport cu contextele sale, gândirea sociologică se caracterizează „prin existenţa unei concepţii precise despre societate ca obiect de studiu al sociologiei […] şi prin elaborarea ideii de societate pe baza analizei structurale sociale, a subsistemelor sociale şi a instituţiilor sociale”2.

Primele elemente de gândire sociologică românească apar în ideologia paşoptistă, ai cărei reprezentanţi pot fi consideraţi „primii specialişti autohtoni în ştiinţele sociale”. În cazul Transilvaniei, discursul lui Simion Bărnuţiu din 2/14 mai 1848 constituie un veritabil punct de plecare pentru gândirea şi literatura social-politică dezvoltată ulterior în acest teritoriu, un moment de referinţă, precum şi o permanentă sursă de inspiraţie pentru întreaga gândire sociologică de până la 1918.

Contribuţia transilvănenilor la dezvoltarea gândirii sociologice româneşti este una semnificativă, atât ca problematică abordată, cât şi ca forţe umane implicate în realizarea ei. Ca şi în cazul mai general al gândirii sociologice româneşti şi ulterior în cel al teoriei sociologice, gândirea transilvăneană de profil a apărut şi s-a dezvoltat ca o reflectare a contextului social-economic, politic şi cultural care a generat-o. Ca urmare, cristalizarea unor idei şi concepţii cu relevanţă sociologică s-a realizat în cadrul analizelor asupra situaţiei politice, economice, sociale şi culturale a populaţiei româneşti din zonă. Aceste analize i-au avut ca protagonişti, în primul rând, pe gânditorii încadraţi în seria constitutivă ardeleană a sociologiei româneşti, în care, alături de mai sus amintitul S. Bărnuţiu mai figurează ca personalităţi reprezentative G. Bariţ, Al. Mocioni, A. C. Popovici şi V. Goldiş3. Acestora li s-au raliat şi alţi intelectuali, care, în lucrări de mai mare sau mai mică amploare, dar mai ales în studii şi articole apărute în publicistica deosebit de bogată a vremii, au dezbătut o problematică de cert interes sociologic şi, în acelaşi timp, au pregătit publicul cititor pentru receptarea şi înţelegerea unei atare problematici. Mai mult încă, unele publicaţii ale epocii şi-au asumat mai mult sau mai puţin direct sarcina de a promova şi susţine abordări de o asemenea factură.

Trebuie să menţionăm, însă, faptul că în Transilvania n-au existat până în cel de-al treilea deceniu al secolului XX publicaţii cu profil sociologic, fapt datorat, între altele, absenţei „unui mediu academic sau universitar românesc, care să prilejuiască cercetări de ştiinţă”4. Pe de altă parte, datorită condiţiilor istorice specifice, determinate de apartenenţa acestei zone la Imperiul Austro-Ungar, gândirea socială şi apoi cea sociologică dezvoltată aici a avut caracter secundar şi, am putea spune, subordonat în raport cu gândirea politică, militantă pentru afirmarea naţionalităţii române în acest context politic şi pentru realizarea statului naţional, astfel că publicistica perioadei 1848-1918 a avut în primul rând caracter politic.

Interdependenţa dintre viaţa politică şi celelalte domenii ale vieţii sociale, precum şi tentativa publiciştilor din acest sector de a oferi o soluţie globală problemei naţionale, au avut ca efect faptul că multe din publicaţiile de factură politică să-şi propună, prin chiar programul lor, prezentarea sau analizarea unor fenomene şi probleme sociale. Dintre aceste publicaţii cu caracter politic, ne vom opri în continuare doar asupra periodicului blăjean „Revista politică şi literară” (sept. 1906 – mai 1907; aprilie 1909 – aprilie 1913).

În acord cu problematica acestui gen de publicaţii transilvănene, revista blăjeană s-a concentrat asupra vieţii naţionale a românilor din Ungaria, insistând pe necesitatea precizării riguroase şi a înţelegerii corecte a noţiunilor şi conceptelor cu care se opera în activitatea politică, mai cu seamă a celor de naţionalitate şi naţionalism, demers important şi din punct de vedere sociologic.

În general, revista a militat pentru fundamentarea ştiinţifică a politicii naţionale a românilor transilvăneni, pentru analiza trecutului în vederea detectării cauzelor situaţiei prezente şi a proiectării strategiilor de viitor. De altfel, Cassiu Maniu, unul din colaboratorii de bază ai revistei, sublinia chiar necesitatea întemeierii unei ştiinţe politice româneşti, „pe temeliile solide ale ştiinţei universale politice”, stabilind un set de principii de conducere bazate pe subordonarea elementului politic în raport cu societatea globală5.

Această idee a determinării politicului de către social este reluată de către Aurel Ciato, redactorul-şef al revistei, care afirma că „societatea este cel mai bogat şi mai fecund izvor, în care s-a înfăptuit până azi propăşirea omenească, atât cea politică, cât şi cea morală […].”6 Asemenea punct de vedere este rezultatul unei înţelegeri complexe a problemei naţionale: „[…] cestiunea noastră tradiţională, pe lângă latura sa juridică şi pur politică, îşi mai are latura sa etică, socială, culturală şi economică”7. El a generat o explicaţie complexă a problemei naţionale. În consecinţă, analiza cauzelor situaţiei populaţiei româneşti din teritoriul transilvănean a depăşit domeniul politic (lipsa organizării forţelor politice şi a unei direcţii unice de acţiune a acestora) şi juridic (negarantarea drepturilor elementare de către naţiunea politică), fiind ancorată în sfera mai largă a socialului. Şi măsurile de adoptat pentru depăşirea acestei situaţii au vizat toate laturile problemei naţionale. Desigur că, în prim plan s-au situat măsurile de factură politică: organizarea tuturor forţelor disponibile în vederea afirmării şi susţinerii drepturilor legitime ale populaţiei româneşti, precum şi antrenarea acesteia în viaţa politică, cu alte cuvinte „introducerea vieţii publice în rândul maselor largi”. În paralel, însă, cu măsurile de factură politică, a fost subliniată şi importanţa celor sociale şi economice ori chiar primatul acestora. „Ca neam […] şi ca factori sociali, ni se impune datorinţa să înţelegem capitala însemnătate a chestiunilor economice şi sociale, care stăpâni-vor absolut apropiatul viitor”, afirma Vasile C. Osvadă8. Se sublinia, astfel, importanţa creării unor împrejurări favorabile de dezvoltare social-economică şi culturală pentru români. Între acestea, pe prim plan se situa înfiinţarea unor centre urbane româneşti în Transilvania, avându-se în vedere rolul acestora în „dezvoltarea şi închegarea naţională a popoarelor”, în calitatea lor de mediu de formare şi afirmare a clasei de mijloc. Abordând problematica structurii sociale, mai cu seamă pe cea a clasei de mijloc, revista blăjeană repune în discuţie una din temele centrale ale seriei ardelene a sociologiei noastre9.

Alături de revistele cu profil politic, o contribuţie însemnată la dezvoltarea gândirii sociologice transilvănene au avut-o şi publicaţiile cu caracter cultural-ştiinţific. Fixându-şi ca obiectiv ridicarea nivelului cultural al maselor româneşti, ca o primă şi necesară etapă în vederea creşterii nivelului conştiinţei naţionale, aceste publicaţii au avut o viziune complexă asupra fenomenelor culturale, abordând o paletă tematică largă şi punând în circulaţie idei valoroase, inclusiv din punct de vedere sociologic.

Între aceste publicaţii cu caracter cultural-ştiinţific, un loc de frunte îl ocupă revista „Transilvania”. Ca şi alte periodice de profil de la cumpăna dintre secolule XIX şi XX, revista a fost efectiv preocupată de situaţia poporului român, fără însă a se implica direct în viaţa politică. Astfel, ea a dezbătut una din problemele majore ale României din cea de-a doua jumătate a secolului nostru, şi anume calea de urmat în dezvoltarea economiei naţionale şi în fond a întregii ţări, opţiunea între dezvoltarea prin efort şi resurse interne, care-i asigura independenţa economică şi politică, şi dezvoltarea prin apelul la capital financiar şi uman străin, având ca efect transformarea ţării într-o colonie a statelor industrializate.

Referitor la cazul României, unul din participanţii la această dezbatere, Al. Lupaşcu, sublinia că, spre deosebire de statele civilizate, care practicau sistemul naţional pentru sine şi sistemul colonial în raporturile cu alte state, aceasta practica în economia proprie sistemul colonial, încurajând capitalul străin şi imigraţia populaţiei străine, care acaparează toate resursele ţării. „În orice stat naţiunea este scop. Relaţiile cu străinii sunt subordonate intereselor naţionale […] În sistemul nostru economic vedem invers. Ca şi într-o colonie, totul e subordonat intereselor străine şi ceea ce înfloreşte şi se ridică în ţară sunt interesele străine […] Prin sistemul nostru economic este organizată pieirea noastră prin noi înşine”10. Faţă de această situaţie, autorul se pronunţă pentru o dezvoltare economică independentă, prin resurse proprii, depistarea căilor şi modalităţilor concrete de înfăptuire a acesteia constituind, după părerea sa, sarcina intelectualilor preocupaţi de ideea naţională.

Una din acestei căi, urmată de ţările prospere ale momentului respectiv, era dezvoltarea industriei şi comerţului, al cărei corespondent în plan social era formarea şi dezvoltarea clasei de mijloc româneşti, verigă importantă a unei structuri sociale echilibrate. „La toate popoarele mai înaintate şi mai norocite, afirma I. Moţa, edificiul lor naţional stă mai ales din trei etape mari: I. masa cea mare a poporului de rând; II. meseriaşii şi neguţătorii; III. învăţaţii de tot felul”11. Prin încurajarea industriei şi comerţului nu se creau numai condiţii pentru întemeierea clasei de mijloc, ci şi pentru dezvoltarea populaţiei urbane autohtone şi pentru românizarea oraşelor, şi prin aceasta pentru consolidarea societăţii româneşti în general.

O atenţie deosebită s-a acordat în revistă şi mediului rural, mai ales pe latura creării şi dezvoltării unor structuri de cooperare şi întrajutorare. De asemenea, „Transilvania” a acordat un spaţiu amplu şi problemelor culturale în general şi celor educaţionale în special, pe care le-a încadrat, însă, în contextul  mai larg al vieţii sociale. Astfel, s-a subliniat de către mulţi autori ideea că dezvoltarea culturală este funcţie de cea economică, dar că, la rândul ei, poate contribui la bunăstarea generală a poporului, asigurându-i acestuia un loc de frunte în concertul larg al umanităţii.

Educaţia a fost privită, şi ea, ca un proces amplu, în care individul trebuie să fie integrat în permanenţă, principalii factori educaţionali fiind consideraţi a fi şcoala, familia, munca şi mediul social. Forţa educativă a mediului social derivând din dubla determinare a individului, acesta fiind produsul a două momente: un „moment biologic” relativ stabil şi un „moment sociologic” („atingerea în care individul vine cu lumea din afară”), care „se schimbă după împrejurări şi timp”12.

Revista „Transilvania” a contribuit şi la promovarea cunoaşterii ştiinţifice a realităţii sociale româneşti. Un merit deosebit din acest punct de vedere l-a avut G. Bariţ, care a subliniat necesitatea cercetării cauzelor emigraţiei masive a populaţiei româneşti transilvănene în America. În opinia sa, cunoaşterea fenomenului permitea reglarea şi orientarea sa pe o traiectorie normală şi în concordanţă cu nevoile social-naţionale, printr-o politică raţională de colonizare a elementului etnic românesc în zonele mai slab populate ale ţării ori în cele în care elementul străin era majoritar, pentru a-l contracara.

Cercetarea ştiinţifică era în măsură, după părerea lui G. Bariţ, să dezvăluie cauzele înapoierii culturale a ţărănimii române. În ce priveşte caracterizarea nivelului cultural al acesteia, G. Bariţ considera că aceasta poate fi realizată, în termeni reali, numai printr-o analiză comparativă, în care să fie puse în raport: a) ţărănimea română şi ţărănimea de alte etnii din imperiul austro-ungar; b) ţăranii români din diferite zone ale imperiului; c) ţăranii din regiunile locuite compact de români şi cei din regiunile cu compoziţie etnică multicoloră; d) ţăranii din diferitele regiuni ale României13.

Preocuparea pentru descrierea situaţiei ţărănimii române şi a mediului său de viaţă a apropiat revista „Transilvania” de mişcarea de monografiere a satelor, care se afirmă în ultimul deceniu al secolului XIX în această zonă. Revista a subliniat, şi ea, alături de „Foaia poporului”, „Telegraful român” şi „Biserica şi şcoala”, necesitatea alcătuirii unor monografii ale localităţilor româneşti. De o deosebită importanţă pentru impulsionarea cercetării mediului rural a fost chestionarul economic întocmit de către Romul Simu din însărcinarea Secţiunii economice a „Astrei” şi popularizat prin intermediul revistei.

Încercând, în finalul acestui demers, sistematizarea preocupărilor de factură sociologică cuprinse în aceste două publicaţii, şi în altele asemenea lor, reţinem câteva contribuţii semnificative la dezvoltarea gândirii noastre sociologice, şi anume: 1) dezbaterea privind căile şi direcţiile de evoluţie a societăţii româneşti, bazată pe analiza potenţialului şi specificului nostru naţional, ca şi pe studierea traiectoriei parcurse de către ţările europene; 2) abordarea complexă a situaţiei poporului român, integrarea politicului şi culturalului în contextul general al vieţii sociale; 3) examinarea unor fenomene şi procese sociale şi politice, pornind de la analiza formelor concrete de manifestare (emigrarea, starea de sărăcie şi incultură a ţărănimii, criza politică etc.); 4) analiza unor noţiuni şi concepte de interes sociologic (naţiune, naţionalitate, naţionalism, patriotism); 5) analiza structurii sociale, cu sublinierea necesităţii creării unei structuri sociale echilibrate, ca bază a unei dezvoltări sociale normale; 6) promovarea cercetării ştiinţifice a realităţii sociale şi susţinerea activităţii de monografiere a satelor.

 

 

Note

 

1 Costea , Şt. (coord.) (1998), Istoria sociologiei româneşti, Bucureşti, Editura Fundaţiei “România de Mâine”, p. 18.

 

2 Ibidem.

 

3 Ungureanu, I. (1988), Idealuri sociale şi realităţi naţionale. Seriile constitutive ale sociologiei româneşti (1848-1918), Bucureşti, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică, p. 282.

 

4 Boitoş, O., f. a., Periodice ardelene în răstimp de o sută de ani, Cluj, Editura Gazeta ilustrată, p. 8.

 

5 Maniu, C. (1909), Ştiinţa ca mijloc politic, „Revista politică şi literară”, nr. 6, p. 165.

 

6 Ciato, A. (1909), Viaţa socială, „Revista politică şi literară”, nr. 1, p. 18.

 

7 * * * 1912, Note politice, „Revista politică şi literară”, nr. 6, p. 166.

 

8 Osvadă, Vasile C., Lupta de azi, în „Revista politică şi literară”, nr. 11-12, p. 322.

 

9 „În Transilvania se vor defini […] şi se vor urmări cu mai multă acurateţe problemele sociologice ale raporturilor dintre individ şi colectivitate, dintre cultură şi civilizaţie, ale rolului clasei de mijloc în structura socială, ale democraţiei şi instituţiilor sociale şi politice moderne” (Ungureanu, I. (1988), Idealuri…, p. 283.

 

10 Lupaşcu, Al. (1871), Una cestiune d’in economi’a nationale, în „Transilvania”, nr. 23, p. 276.

 

11 Moţa, I. (1895),  Despre îmbrăţişarea meseriilor şi a comerţului, „Transilvania”, nr. 3, p. 76.

 

12 Blaga, I. (1892), La chestiunea educaţiunei femeii, „Transilvania”, nr. 8, p. 234.

 

13 Bariţ, G. (1887), Unele păreri despre gradul de cultură al poporului român, „Transilvania”, nr. 5-6, p. 39-41.