Résumé

    L’auteur réussit, par l’analyse diplomatique et sigillographique des documents émis par le rois hongrois dans le voïvodate de Transylvanie, à infirmer la conclusion des études plus anciennes qui ont accrédité l’idée de la présence du rois pendant l’année 1377 en Transylvanie. La même assertion est soutenue par l’examination des documents émis pendant l’assemblée générale voïvodale de la même année.

    Les conclusions de l’auteur, basées sur de nouveaux arguments, sont de nature à relancer les discutions autour de la pratique d’émission de documents par le rois, mais en absence de celui-ci. Cela est d’une grande importance parce qu’on supprime ainsi la datation d’une prétendue expédition militaire du rois Louis Ier contre le prince Vladislav de la Valachie (1377).

Adinel C. DINCĂ, Die Generalvikare des Bischofs von Siebenbürgen im 14. Jahrhundert. Einführende Betrachtungen.

    Auch auf der Ebene der kirchlichen Organisation der Siebenbürger Sachsen herrschte am Anfang der Bach-Dekade ein akuter Handlungsbedarf. Die Lage der Kirche gründete sich auf ein Gesetz aus dem Jahr 1807, dessen Bestimmungen der Zeit und der neuen Ansprüche nicht mehr entsprechend waren. Unter den neuen politischen Bedingungen war die Herstellung der Autonomie der Kirche gegenüber dem Staat geboten, und die neue Organisation, die in einer „Kirchenverfassung” verkörpert sein musste, sollte ein Ergebnis der Vereinbarung der oberen Behörden der evangelischen Kirche mit dem Ministerium sein. So begann das Oberkonsistorium den Entwurf der neuen Organisation auszuarbeiten; der erste wurde nicht in Acht genommen, aber die nächsten Vorstellungen waren viel fortgeschrittener und die Diskussionen mit Wien, unterstützt auch durch die Vermittlung einiger geistlichen Abordnungen die in die Hauptstadt gesendet wurden, begannen aufgrund dieser Projekte. Eine wichtige Rolle kam dem Minister für Kultus und Unterricht Leo Thun, aber auch seinem siebenbürgisch-sächsischen Berater Joseph Andreas Zimmermann zu. Diese Studie verfolgt die wichtigsten Etappen und Aspekte des Ablaufes der Schaffung der neuen Kirchenverfassung, die aber nur kurz nach dem Ende der neoabsolutistischen Dekade als vollendet betrachtet werden konnte.

    As a continuation of the author’s investigations of the Austrian diplomacy during the 1848 revolution in the Danubian principalities under Ottoman suzeranity, Wallachia and Moldavia, published in the previous issues of the “Anuarul Institutului de Istorie Cluj”, the present study exploits 61 documents of the 1848 Fund housed by the History Institute “George Bariţiu” from Cluj-Napoca, regarding Austria’s consulate in Serbia. The paper debates the following topics: the territorial organization and the political status of Serbia, Vojvodina, Banat before the revolution; the development of the main events in Serbia in 1848 and 1849; the biography of the Austrian consul in Belgrade, Ferdinand Mayerhofer von Grünbühl; the consul’s activity and role in the Serbian 1848 revolution.

Marin Iosif BALOG, Die hohe österreichische Bürokratie aus Siebenbürgen und ihre Rolle in der Modernisierung im 19. Jahrhundert.

    Diese Studie bildet eine vorhergehende Analyse, auf einer allgemeinen Ebene, der Rolle der österreichischen Bürokratie in den Vorgang der Modernisierung der administrativ-bürokratischen Strukturen Siebenbürgens in der Mitte des 19. Jahrhunderts.

In Siebenbürgen bekam man schon am Anfang eine Akute Notwendigkeit von Verwaltungsund bürokratischen Personal zu spüren, einerseits wegen dem Mangel der qualifizierten Personen, andererseits wegen der dramatischen Lage nach den revolutionären Ereignissen – die die Verhältnisse zwischen den Völkergruppen und Konfessionen aus der Provinz auf eine nie vorhandene Lage zuspitzten – und diese Tatsachen bewirkten, dass in Wien die Sachlage in Betracht genommen wurde, und in den höchsten Stellen wurden Personen mit einer reichen Erfahrung ernannt, die auch viel Macht innehatten, die aber auch unparteiisch und nüchtern in der Schätzung der Lage sein mussten, um Entscheidungen in sehr heiklen Fällen treffen zu können.

    Die Studie präsentiert die wichtigsten Merkmale der Anwesenheit und Tätigkeit der wichtigsten siebenbürgischen hohen Beamten aus der neoabsolutistischen Dekade, und betont die Vorgehensweise und Maßnahmen die eine Zeitspanne charakterisiert, die von diesen Persönlichkeiten geprägt wurde.

    Letztendlich kann man sagen, dass der ganze Vorgang der Modernisierung des Steuerwesens und des Aufbaus des bürokratischen Apparats auf der Ebene der siebenbürgischen Provinz nach der Revolution, in der Mitte des 19. Jahrhunderts die Merkmale von „oben“ getroffenen Maßnahmen trägt, in der alten josephinistischen und aufklärerischen Tradition, als Fortsetzung einer permanenten Bestrebung nach Kontrolle, Rationalisierung und Uniformisierung, die von Wien in Siebenbürgen noch vom Anfang des 18. Jahrhunderts verfolgt wurde.

    My paper approaches a rather challenging topic, one that gave birth to a great deal of studies concerning the relationship between Church and state. The first section of my study describes what modernity is, how it was defined by European scholars from a postmodern point of view, and why secularism is a subsequent process within the modernity’s frame.

    The second section of my study talks about how secularism developed in countries like France, Russia, England and Germany, from a historic point of view, trying to stress that, even if secularism occurred and unfolded during the eighteenth and nineteenth century in Europe, it had different shapes, developing specific traits for every country it took place in.

    Finally, the last section deals with the same process, drawing a comparison between France and Romania and describing the similarities and differences of secularism in these two countries. One the one hand, we have two major traits, very much alike, both in France and Romania. At the beginning of eighteenth century, in France, and nineteenth century, in Romania, state established control over Church possessions and involved in its affairs by making the appointment of Church hierarchy a political issue.

    On the other hand, in 1905, France took the next step towards a total secularism and passed a law stipulating the separation of churches and the state, which barred the government from officially recognizing, funding or endorsing religious groups. As opposed to France, Romania didn’t take the same step, thus giving the government a way to interfere in religious affairs.

    The Greek influence was one of the prevailing subjects for debate in the Romanian society of the second half of the 19th Century, the emphasis being its criticism. On one side, the Greek influence and the Phanariot age were being held responsible for the country’s difficulties even 50 years after the Phanariot rule cessation. Moreover, they were being blamed for all the complexes and underachievements of the Romanians. Prominent Historians such as George Sion, George Bariţiu and A.D. Xenopol entered the debate with Greek Historians, their claims based on proof derived from some Western Historians works. Thus they were confident that their texts were beyond any doubt or biased. On the opposite side, the Greek Historians were underlining the importance of the Greek cultural infusion upon the Romanians, the part it played in conveying Western ideas, the useful administration measures undertaken by some Phanariot Princes and all the positive aspects of the Phanariot rule.

    The present study tries to draw a general idea, identify the main characters, without claiming to exhaust the subject of the period Historical creation, a very rich one in cultural projects. The period that followed did not change dramatically the perception that had been formed throughout the second half of the 19th Century. It nonetheless tried to shift the focus, in order to prepare the ground for more rigorous research that followed in the inter-war period, actively pursued in renowned Schools such as the one formed around Professor Demosthene Russo, less subject to political or public pressures.

    Any diplomatical representative had to protect the rights of his people in the state he was sent to and to make diplomatical reports which include significant information about almost everything that happens in that country. They are very important personalities and their role is priceless even nowadays. They use all kind of sources in order to reach their objectives and they have to be very capable, wise and intelligent persons because they have to deal with complex situations, so they have to know how to handle crisis. Presenting the entire french diplomatical group in Romania during 1866-1914 constitute a very nice initiative because knowing how many people France sent in Romania in order to represent its interests make an image of how this country was important to France.

    The plundering of the school buildings during the revolution, as well as the desperate situation of the teachers, who hadn’t been payed for a long time, generated an extremely difficult situation for the schools in Blaj. The classes started again only on January 2nd 1851. The lack of schoolbooks and the material difficulties perpetuated for further 2-3 years, until the modernization of the education system brought the first signs of improvement.

    The elections for the professors’ chairs in Romania, between wars, were a very important preoccupation of the political class, being seen as a guarantee of the quality of the academic education. To put into practice the German or French model was the main issue of the debate in that period of time. The solution chosen by the higher education law of 1912 proposed some ways for the elections inspired by the two systems, but also imposed, by the 81 article, an original method to choose the academic stuff. A professor was directly appointed, without examination, by the Ministry of the Instruction at the recommendation of the majority of the professors’ council. This was the solution even if there were more than one candidate. In practice, the ambiguity of these stipulations made contestable the elections of some professors, and the rightness of the system of recruitment was doubtful.

    The case of P. Andrei’s appointment shows us another image of the usage of the legal ways of recruitment beyond the scientific proficiency validated by the Faculty of Letters’ Board, but also the morphology of the groups of professors from Cuza University. This was a particular case because the legal recommendation of G. Aslan for the History of Antique Philosophy, Ethics and Sociology Chair was not accepted by the Ministry, because of the very strong impugnments of some professors from the Letters Faculty. The group formed by Traian Bratu and G. Ibraileanu joined the I. Petrovici position, who wanted P. Andrei to be elected for that chair. The success of this group was dued to I. Petrovici, an important political leader of People party, which was in the Government in that period of time. These struggles demonstrate the fact that any institutional intercession at the Letters Faculty meant at the same time to assume a power project. In conclusion, the appointment of Petre Andrei was made to save some hierarchical positions and the group favorable to him enlarged the influence and the authority within the Faculty.

    The totalitary regime that came to lead in Germany in 1933 tried to control not only the politics but all the domains of the human life, including the personal ones. The changes that took place in the German society on this occasion also influenced education, that was led towards the creation of a national-socialist “new man”. At the same time, the science was meant to serve Hitler’s goals: racist purification, war and the declaration of German superiority, not only political and military but also economical and scientific. The Third Reich’s educational system can be summarized as such: “Führerprinzip”-based organization, the extinction of the educational staff and the politization of the scientific subjects.

    An important role for the cultural and ideological expansion of the national-socialist regime was played by the foreign students there. They represented both targets and means of the propaganda. Thus, although their number was dramatically reduced after 1933, they spread the national-socialist ideology in a very effective way.

    Such an example is Emil Cioran who, although a declared non-political before 1933, once he went to study in Germany in 1933, he got closer to the national-socialist regime, sending back home articles that spoke extremely positive about it. Anyway, it is difficult to say whether this came from the regime’s successful propaganda policy or from the philosopher’s own disappointments regarding the Romanian situation. What is certain is that many Romanian cultured people who studied in the Third Reich were not deaf to Nazi propaganda: Iosif Antochi, Pavel Băbălean, Ernest Bernea, Mircea Dimitriu, Dumitru Dumitrescu, Dionisie Ghermani, Ion Popescu-Zeletin, Călin Popovici, Petru Spacu, Gavril Toma and many others.

Zoltán Pálfy, Cluj Higher Learning in the Early Communist Period: Ethnic Division Reasserted in a Nationalized Market

With special regard to the fate of Hungarian minority higher learning in a controversial period, falling roughly between 1945 and 1955, this paper has a restricted aim of encompassing a number of symptomatic phenomena related to ethnically-based higher educational policy reshaping the institutional framework and clientele of higher learning. My work is based on the assumption that limiting the scope of university affairs to ethno-national considerations – or, worse, gearing majority viewpoints against minority perspectives – does not guarantee long-lasting qualitative standards for either of these communities.

    Le concept de frontière sociale a une visibilité scientifique relativement récente et sa diffusion a été favorisée par la multiplication des études comparatives et interdisciplinaires. Notre recherche s’était donnée comme objectif de contribuer à la connaissance de la problématique des rapports entre les classes sociales et de dépasser ainsi celle des seuls rapports interethniques, où elle avait démontré au départ son opérationnalité. Les principaux auteurs qui font un usage paradigmatique de la notion, comme Charles Tilly et Michèle Lamont, l’ont d’ailleurs développée dans ce sens. Nos enquêtes par entretien ont visé ainsi les modes de séparation et de communication entre les membres des principales catégories sociales, ainsi que les mouvements de transmission intergénérationnelle et de transgression dont les familles sont les acteurs. La famille est en effet le cadre de la reproduction des codes socioculturels, mais aussi celui qui permet l’observation des effets des changements de position sociale. Le sens différent attribué à ces changements et les différences de position sinon de condition des „classes moyennes” dans les différentes sociétés constituent un des intérêts majeurs de ce travail comparatif.

The paper tries to respond to the following questions: what was the real message of the Transylvanian School, particularly of Budai-Deleanu’s – one of its prominent representatives of this school?; what kind of motivations did the Romanian scholars of Transylvania invoke to assert the idea of nation taking into account the fact that the program to fight the illiteracy within the population had just begun?; was the thesis according to which religion, culture and politics had shaken hands in the 18th century in order to generate a nation of the Romanian elites sustainable?; what were the consequences of the fact that the cultivated Romanian class took the advantages of emancipation and modernization?; what role did the Prussian Protestantism of German language play in forming Budai-Deleanu’s and his generation’s thought?; how justifiable was the use of geography and history as instruments of political championship?; how the melting of ideas of the intellectual thought was possible in Transylvania since there was an incompatibility between the orientation of the Enlightenment and that of Romanticism?

    Budai-Deleanu was inspired by the German Protestant culture, which was behind the French and British political thought. The orientation towards formulation of the rights of freedom and equal political representation of the Romanians with the other groups was consonant with the idea of collective liberty and was justified in the context in which the Transylvanian School activated. The first intellectual modernization in the Transylvanian space by acquiring western ideas was a reality, however it has been produced in a moment when the Enlightenment ideas were either rejected or entered in a cone of shade. The plenary affirmation of the Romantic mysticism, contrary to the Enlightenment messages took place. Since the transition from one current to another in the spaces of German language happened rapidly and Transylvania was under a German cultural influence, the Enlightenment principles would be rapidly forgotten. In the 19th century, only the learned urban class would benefit of modernization. It used to be the dominant direction in Central and Southeastern Europe. Hence the genesis of a different political thought in comparison with the West, of a different way of understanding collective identity. It had little to do with the individual liberal spirit, a fact highlighted by ignoring the philosophers belonging to Locke’s or Montesquieu’s family. Ideas such as civil liberties and human rights had not become dominant in the Romanian milieu.

    The Legion tried to legitimate its own political actions by taking advantage of the decline of democracy and of Romanian political parties. But the Legionary Movement compromised itself in the face of their own adherents. After the assassination of Corneliu Zelea Codreanu the movement changed from a populist stream into groups of opportunists. The 1938-1940 period signaled a change in the power structures of the Legion. During the conflict with the king Carol the II, the movement lost one of the most important leaders. The old, first group of Corneliu Codreanu was violently destroyed and replaced with a small terrorist circle lead by Horia Sima. Under the pressure of king Carol’s regime the Legion transformed from a popular, mass movement into a party lead by “professional” activists. Now there was nothing related with Corneliu Codreanu ideals.

    The good fact in the Legion’s decisions on that period was that they kept on their belief in their chances during they were repressed. The fascination that Codreanu empowered and their idealistically belief from the beginning of the movement was continued by some of the leaders that were included in the power structures.

    The 1938-1940 years were crucial in the Iron Guard history. The leaders of a generation were replaced with others from the inferior, low levels of the organization, which were Horia Sima’s people. These facts have changed the area and the ways of actions of Legion as movement raising the violent side of it, totally compromising the right extremists in Romania.

    Wie bestens bekannt ist, schloss sich die rumänische Armee der Wehrmacht im Rahmen der Operation „Barbarossa” an. Die gemeinsamen rumänisch-deutschen Militäroperationen auf der südlichen Flanke der Ostfront, in die die elfte deutsche Armee, bzw. die dritte und vierte rumänische Armee verwickelt wurden, führten bis Ende Juli 1941 zur Befreiung von Bessarabien und der Nordbukowina, den zwei rumänischen Provinzen, die die UdSSR als Folge der zwei sowjetischen Ultimaten im Juni 1940 annektiert hatte. Nach der Befreiung der zwei Provinzen, die wieder in den territorialen Bestand des rumänischen Staates eingegliedert wurden, beschloß Marschall Ion Antonescu nach einem Briefwechsel mit Adolf Hitler, daß die rumänische Armee die Militäroperationen an der Seite der Wehrmacht fortsetzen und tiefer in sowjetisches Gebiet eindringen sollte. Im August 1941 haben Einheiten der dritten rumänischen Armee die Operationen an der Seite der elften rumänischen Armee fortgesetzt, indem sie am Durchbruch der befestigten Linie „Stalin“ und nachher am großen Einschließungskampf bei Kiew teilgenommen haben, während der vierten rumänischen Armee die Aufgabe zukam, Trasnistrien und das wichtigste Ziel, den Hafen von Odessa zu erobern.

    Gemäß des deutsch-rumänischen Abkommens vom 30. August 1941 sollte Transnistrien, das Gebiet zwischen dem Dnjester und dem Bug unter rumänische Verwaltung gestellt werden. Schon am 19. August 1941 hatte der Marschall Ion Antonescu einen Erlass unterschrieben, wodurch die rumänische Verwaltung eingeführt wurde, und als Gouverneur wurde der Professor Gheorghe Alexianu ernannt. Obwohl in der Fachliteratur die Absicht des Marschalls Antonescu, Transnistrien dem rumänischen Statt anzuschleißen, mehrmals hervorgehoben wurde, kann diese Absicht nicht sicher anhand von Dokumenten belegt werden. Ion Antonescu hat wenigstens in der Kriegsperiode jede Andeutung auf den Anschluß Transnistriens an Rumänien vermieden und eine Entscheidung betreffs dieser Angelegenheit auf das Kriegsende verschoben. Transnistrien ist aber in kurzer Zeit zu einem „wirklichen ethnischen Grab Rumäniens” geworden, wie Alexander Dallin behauptet hat, weil hier eine große Zahl der aus anderen Provinzen Rumäniens – besonders aus Bessarabien, der Nordbukowina, dem Altreich oder aus Südsiebenbürgen deportierten Juden ihr Ende gefunden hat.

    Die Juden sind von den ersten Momenten der Einführung der rumänischen Verwaltung in Odessa zum Ziel der Verfolgung seitens der neuen Herrscher geworden. Zwecks der „Selektion” und der Deportation der Juden aus Odessa am 18. Oktober 1941 hat der stellvertretende Kommandeur des zehnten rumänischen Infanteriedivision, General Constantin Trestioreanu, einen Erlaß erteilt, der die Errichtung eines Gettos im Hof des in der Straße Fontanskaia Daroga gelegenen Gefängnisses Odessa vorschrieb. Der Erlass bestimmte ebenfalls Folgendes: „alle Juden, abgesehen vom Geschlecht und Alter – Kinder, Frauen, Männer – werden mit der ganzen Familie evakuiert, und bei der Evakuierung werden sie das Allernotwendigste fürs Essen und Schlafen mitnehmen” (Erlaß Nr 14420 vom 18.Oktober 1941).

    Das Schicksal der Juden aus Odessa wurde durch das am Nachmittag des 22. Oktober 1941 begangene Attentat besiegelt. Denn schon in den ersten Tagen nach der Besatzung von Odessa haben die rumänischen Militärbehörden, ins Besondere das Militärkommando der Stadt und das Kommando der zehnten Infanterie-Division, unterschiedliche Informationen sowohl vom rumänischen Geheimdienst als auch von Einheimischen bekommen. Gemäß diesen Informationen wurde das Gebäude, in dem sich das rumänische Militärkommando – der ehemalige Sitz von NKVD auf der Engels-Straße – etabliert hatte, von den Sowjets auf dem Rückzug unterminiert. Obwohl das Gebäude von den Pionieren untersucht wurde und man dabei nichts Verdächtiges finden konnte, ist es am 22. Oktober nachmittags um 17 Uhr 45 in die Luft gegangen. Infolge dieser Explosion sind der Befehlshaber der zehnten Infanterie-Division, der General Ion Glogojeanu, der Generalstabschef, der Oberst Ionescu Mangu, 4 deutsche Offiziere und 46 rumänische Soldaten ums Leben gekommen. Die Reaktion des Marschalls Antonescu nach diesen Ereignissen musste nicht lange abgewartet werden. Durch die Befehle Nr. 561-563 vom 22-24 Oktober 1941, Marschall Antonescu befahl die Hinrichtung der Juden und Bolschewisten aus Odessa und zwar:

    – „für jeden rumänischen oder deutschen Offizier, der in der Explosion starb, werden 200 Kommunisten hingerichtet werden, für jeden Soldaten jeweils 100 Kommunisten; die Hinrichtungen werden im Laufe des heutigen Tages durchgeführt werden.

    – alle Kommunisten aus Odessa und je ein Mitglied jeder jüdischen Familie werden zur Geisel genommen werden. Ihnen wird bekannt gemacht, daß sie – im Falle einer weiteren vergleichbaren Tat – alle hingerichtet werden”.

    Das Ergebnis dieser Befehlen war ein Massaker, das am 24. Oktober 1941 stattfand. Rund 22.000 Juden (nach anderen Quellen 26-40.000 Juden) wurden von der rumänischen Truppen ermordet. Später wurden die Juden, die in Odessa die gerade erwähnten Ereignisse überlebten, während der ersten Wochen des Jahres 1942 deportiert. Man kann behaupten, die rumänische Herrschaft war für die Juden vom 16. Oktober 1941 bis Anfang März 1942 – das ungefähre Ende der Deportation der Juden aus Odessa – ein Synonym für das Terror- und Vernichtungsregime, das die Ermordung von 25 bis 40000 Juden (gemäß einem vom Oberst Erich Rodler abgefassten Bericht) und die Deportation von ca. 35000 Juden bedeutete.

History and Economy

    The study is a synopsis of the financial history of the “Tribuna” newspaper, from Sibiu, during the first period of its existence (1884-1895). Until the major crisis from 1895-1896, the paper was financially supported at first by a group of wealthy people from Braşov and Sibiu, then by funds from The National Liberal Party in Romania and from The Romanian National Party in Hungary. When both sources ceased the financing, in 1895, the director, Tit Liviu Albini, used money from “The Iancu funds” (a fund raised for a monument on the tomb of Avram Iancu) to ensure the paper’s daily issuance, hoping that subsequent funds from The National Liberal Party in Romania will cover the defalcation. But before the money could arrive, because the editors didn’t agree with the leaders of The Romanian National Party in Hungary, they were dismissed from the newspaper and also charged by the authorities for the missing sum. They received fake receipts from Bucharest, proving they would have placed the money in deposit at the National Bank of Romania, and, in time, some members of the National Liberal Party sent the missing amount of money back to Hungary, where they were confiscated by the authorities. For the editors it was a happy ending because, instead of appearing as defaulters they were seen as national heroes who tried to save the money from the hungarian police, by sending them to Romania.

    Dans cet article nous publions deux documents consacrés au jour de 24 janvier 1859 (l’Union de la Moldavie avec la Valachie), totalement différants comme conception et contenu.

    Le premier, signé par Vasile Maciu, a été publié dans le journal „Scânteia”, organ de presse du Comité Central du Parti Communist Roumain, le 24 janvier 1954.

    Le second est une conférence dédiée au même jour à Paris, par Romulus Boilă, membre du Parti National Paysan Roumain, qui était en exil.

    L’article de „Scânteia” était un produit idéologique spécifique au „obsedant deceniu”. Le Parti Communiste Roumain avait adopté seulement quelques moments de l’histoire nationale parmi lequelles a été aussi l’Union de la Principautés Roumaines. Pourtant le fénomène a été traité dans une manière contraire à l’esprit scientifique pour servir à sa propagande.

    Le second, présenté par Romulus Boilă (1909-1963) dans un pays libre, a trâite le sujet avec un respect profonde envers les valeurs humaines et envers la vérité historique. Il ésperait que le communisme va tomber et son pays deviendra de nouveau libre et démocratique.

    The authors analyzes in the above article some characters grasped in a photo achieved on the occasion of a carnival in inter-war Reghin. First of all their socio-professional status is depicted then the place characters life. Working independently the authors come to the some conclusion regarding the characters hidden behind the masks, and their involuntary positioning in the photography according to their socio-professional status.